L'Afrique face au choc Hormuz : un appel urgent à réduire les dépendances structurelles

Le conflit dans le golfe Persique expose la vulnérabilité économique de l’Afrique

Depuis le 28 février 2026, l’Afrique subit de plein fouet les répercussions d’une crise qu’elle n’a pas provoquée. Les prix du pétrole flambent, les approvisionnements en engrais sont coupés au pire moment pour les agriculteurs, et les monnaies locales s’effondrent. Les gouvernements africains, déjà confrontés à des crises successives, découvrent une fois de plus leurs marges de manœuvre limitées.

Cette situation n’est pas nouvelle. Elle révèle une dépendance structurelle que les dirigeants africains, les institutions internationales et les partenaires au développement reconnaissent depuis des décennies sans pour autant la résoudre. L’Afrique importe trop de carburant et d’engrais de régions sur lesquelles elle n’a aucune influence ni levier. Les précédents - Covid-19, invasion de l’Ukraine par la Russie, politiques tarifaires américaines et réductions d’aides - montrent clairement que les décisions prises hors du continent ont un impact disproportionné sur le bien-être de ses 1,4 milliard d’habitants.

Une vulnérabilité systémique aux chocs énergétiques

Avec 80% des pays africains étant des importateurs nets de pétrole, la vulnérabilité aux perturbations des prix énergétiques est systémique. Un mois après le début du conflit, neuf pays africains ont enregistré des hausses moyennes de 10,9% sur les prix à la pompe. Pour la plupart des ménages africains, les prix de l’énergie ne sont pas isolés : les coûts de transport représentent 30 à 50% des prix finaux dans les marchés alimentaires domestiques. Les chocs pétroliers se répercutent donc directement sur les prix alimentaires dans les trimestres suivants.

Les risques humanitaires et de stabilité ne sont pas théoriques. Des prix du carburant plus élevés entraînent des coûts de transport accrus, ce qui fait monter le coût de la vie et peut déclencher des troubles sociaux, créer des brèches sécuritaires et alimenter l’extrémisme, surtout dans les pays déjà fragiles.

La crise des engrais : un danger encore plus grand

Le choc des engrais pourrait s’avérer encore plus dommageable. Cinq des dix plus grands importateurs d’engrais du golfe Persique sont africains : Soudan, Tanzanie, Somalie, Kenya et Mozambique. Une hausse de 35% du prix de l’urée en moins d’un mois a des effets en cascade significatifs.

Le timing est particulièrement malencontreux. La saison des plantations dans une grande partie de l’Afrique court de mars à mai, ce qui signifie qu’une perturbation prolongée du commerce par le détroit pourrait affecter significativement la production et la disponibilité des engrais à base d’ammoniac et d’urée précisément lorsque les agriculteurs en ont le plus besoin.

Des réponses gouvernementales limitées par la dette

Face à cette crise, les réponses gouvernementales restent limitées. Le Maroc a suspendu les droits de douane et la TVA sur les importations de pétrole pour stabiliser les prix. Le Kenya a établi un cadre d’approvisionnement en carburant de gouvernement à gouvernement. L’Afrique du Sud et la Namibie ont temporairement limité les hausses de prix du carburant en réduisant la taxe générale sur le carburant.

Cependant, près de la moitié des pays du continent comptent sur l’atténuation naturelle de la crise et se limitent à des mesures symboliques. Un tiers des gouvernements tentent de protéger le public en subventionnant les denrées alimentaires et l’énergie, en supposant que les trésors nationaux peuvent absorber ces coûts.

La raison pour laquelle si peu de gouvernements ont la possibilité d’agir plus audacieusement est la dette. Les chocs successifs depuis 2020 ont progressivement érodé les marges fiscales et fait augmenter le coût de l’emprunt extérieur de 91%.

Vers une réponse structurale

Il n’existe pas d’instrument unique pour résoudre ce problème, mais une réponse séquencée pourrait contenir significativement les dégâts. À court terme, le G20 devrait réactiver l’Initiative de suspension du service de la dette. Pendant la Covid-19, cette initiative avait dégagé 12,9 milliards de dollars d’espace fiscal pour les économies les plus contraintes, offrant un répit crucial.

Simultanément, le FMI devrait déployer pleinement ses instruments de crise existants. Le Fonds pour la lutte contre les catastrophes et le soulagement était conçu précisément pour des situations où un choc mondial frappe plusieurs pays à faible revenu en même temps, et la fenêtre de crise alimentaire du Fonds s’applique directement aux dimensions des prix des engrais et des denrées alimentaires de la crise actuelle.

Mais les instruments de crise n’achètent que du temps, pas un changement structurel. La leçon profonde est qu’une exposition de l’Afrique aux marchés extérieurs de l’énergie et des engrais résulte de décennies de sous-investissement dans la capacité de production régionale. L’Afrique peut continuer à absorber ces chocs et mettre des années à se remettre, ou elle peut prendre des mesures décisives pour réduire sa dépendance aux chaînes d’approvisionnement externes.

Les signes d’une réponse plus ambitieuse commencent à émerger. Aliko Dangote au Nigeria a déjà pris des initiatives dans ce sens.